Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 305-КГ17-5706 по делу N А40-140836/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-КГ17-5706 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 22.03.2017 открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" (далее - ОАО "Эдельвейс Групп", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016 по делу N А40-140836/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017 по тому же делу по заявлению общества к старшему судебному приставу Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - Савеловский ОСП) Стрелкову Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления общества от 18.04.2016 по исполнительному производству N 27072/12/35/77 в установленный законом 30-дневный срок с момента поступления, а также в неотправке обществу по указанному исполнительному производству письменного ответа на заявление от 18.04.2016, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Глущенкова Е.А., закрытого акционерного общества "Чингал", установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017 решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос об отмене названных судебных актов. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП от 03.09.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Чингал" в пользу ОАО "Эдельвейс Групп" возбуждено исполнительное производство N 27072/12/35/77. С целью получения информации о ходе исполнительного производства заявитель обратился с заявлением (ходатайством) от 18.04.2016 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП Стрелкова Евгения Вячеславовича, в котором просил предоставить информацию о принятых судебным приставом-исполнителем мерах. Указанное ходатайство получено Савеловским ОСП 25.04.2016. В связи с неполучением ответа в срок до 25.05.2016 ОАО "Эдельвейс Групп" обратилось в суд с заявлением о признании бездействия, связанного с рассмотрением поданного обращения, незаконным, как не соответствующего  статье 64.1  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  (далее - Закон об исполнительном производстве),  статьям 10 ,  12  Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ . Исследовав представленные доказательства и обстоятельства дела в соответствии со  статьями 71 ,  198 ,  200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статьи 64.1  Закона об исполнительном производстве, статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 ,  пункта 2.1  Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 N 15-9, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Как отмечено судом кассационной инстанции, незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия. Предоставление информации относительно хода исполнительного производства в полномочия старшего судебного пристава, определенные действующим законодательством, не входит. 
 Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся обществом при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в соответствии со  статьей 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать открытому акционерному обществу "Эдельвейс Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------