Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2019 N 305-ЭС19-3588 по делу N А40-155119/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС19-3588 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шиян Ларисы Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 по делу N А40-155119/2014 о банкротстве открытого акционерного общества "Бескудниковский комбинат строительных материалов" (далее - должник), установил: определением суда первой инстанции от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.01.2019, утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве, производство по делу прекращено. В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны судом округа, руководствовался  статьями 150 ,  156 ,  160  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что требования первой и второй очереди в реестре требований кредиторов отсутствуют, решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов, принятия на нем решений не выявлено; мировое соглашение подписано уполномоченными лицами; предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения данного мирового соглашения, требования к заявлению об его утверждении соблюдены; условия мирового соглашения не нарушают права кредиторов и третьих лиц; неясных выражений, в том числе создающих неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения, представленное на утверждение суду мировое соглашение не содержит. Суды отметили, что предложенные в настоящем случае сроки погашения задолженности являются оправданной отсрочкой, такие условия не противоречат смыслу и целям мирового соглашения как реабилитационной процедуры банкротства. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------