Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2018 N 305-ЭС18-8469 по делу N А40-116701/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-8469 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу компании Zabys Marketing Limited (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 по делу N А40-116701/2016 по иску компании к публичному акционерному обществу "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее - банк) о признании недействительным отказа руководителя временной администрации по управлению банком от исполнения договора уступки прав (требования) от 28.04.2015, заключенного между компанией (цедент) и банком (цессионарий), с участием третьего лица - ГК "Агентство по страхованию вкладов", установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались  статьями 307 ,  385 ,  389.1 ,  421 ,  450 ,  450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 102 ,  189.39  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из обоснованности отказа от исполнения договора, соблюдения сроков заявления отказа, учитывая отсутствие информации о договоре в соответствующей документации банка. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 
 Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------