Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 305-ЭС19-3921 по делу N А40-59199/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС19-3921 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт" (далее - компания, управляющая компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 по делу N А40-59199/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (далее - общество, водоканал) к управляющей компании о понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в редакции водоканала, установила: решением суда первой инстанции от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2018 и постановлением суда округа от 31.01.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе управляющая компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского  кодекса  Российской Федерации, Жилищного  кодекса  Российской Федерации, Федерального  закона  от 07.12.2011 N 416-ФЗ ,  Правилами  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491,  Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,  Правилами , обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124,  Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644,  постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 . 
 Оценив с соблюдением положений  статьи 71  АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды, учитывая статус ответчика (управляющая организация, исполнитель коммунальных услуг в отношении ряда многоквартирных домов), сделали вывод об обязанности в силу закона заключить с истцом договор на холодное водоснабжение и водоотведение (в отношении ресурса на общедомовые нужды). Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71  АПК РФ, суд установил факт необоснованного уклонения управляющей компании от заключения с водоканалом такого договора и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Условия предлагаемого к заключению договора проверены и признаны соответствующими положениям действующего законодательства. Суд округа поддержал выводы судебных инстанций, отклонив возражения управляющей компании. Возражения, изложенные в настоящей жалобе, исследованы, оценены и отклонены судами с указанием на нормы законодательства, регулирующие отношения по поставке ресурса в многоквартирные дома и порядок расчетов за эти ресурсы. Доводы жалобы не опровергают выводы судов. Доводами заявителя не подтверждаются нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------