Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2018 N 307-ЭС18-13010 по делу N А56-34304/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС18-13010 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Тепломонтаж" (далее - должник) Жучковой Марии Викторовны (далее - заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А56-34304/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "ЛифтКом" и "Технотек" (далее - кредиторы) обратились в суд с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.02.2018 о заключении мирового соглашения. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 в удовлетворении заявления кредиторов отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 вышеуказанное определение отменено, заявления кредиторов удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции оставить в силе. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, руководствуясь положениями  статей 2 ,  15 ,  70  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", констатировал, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы кредиторов, заявивших возражения по спорному вопросу, поскольку необоснованное предоставление должнику длительной рассрочки исполнения своих обязательств перед кредиторами в условиях отсутствия сведений об объеме всей предъявленной к нему кредиторской задолженности, доказательств восстановления его платежеспособности, а также гарантий удовлетворения имущественных требований кредиторов, не позволяет прийти к выводу о разумности условий заключенного мирового соглашения. 
 Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "Тепломонтаж" Жучковой Марии Викторовны в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------