Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 302-КГ16-19906 по делу N А33-27062/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-КГ16-19906 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Чита) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 по делу N А33-27062/2015 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременной регистрации перехода права на имущество; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем проведения регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, переданные в муниципальную собственность, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство), администрации Краснокурышинского сельсовета Канского района Красноярского края (далее - администрация), установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что 22.05.2015 заместителем Министра обороны Российской Федерации издан приказ N 474 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Краснокурышинский сельсовет Канского района" (далее - приказ N 474), в соответствии с которым перечисленное в приложении к приказу недвижимое имущество в границах военного городка 2С передано из федеральной собственности в собственность муниципального образования Краснокурышинский сельсовет Канского района Красноярского края. На земельные участки военного городка и объекты недвижимого имущества оформлено право постоянного (бессрочного) пользования и право оперативного управления за учреждением. Полагая, что бездействие Управления Росреестра, выразившееся в непринятии мер по своевременной регистрации перехода права на имущество, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного бездействия незаконным. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что объекты недвижимого имущества являются аварийными, не пригодными для фактического использования, фактически не передавались муниципальному образованию "Краснокурышинский сельсовет Канского района" и волеизъявление на принятие этого имущества со стороны администрации отсутствует, суд, руководствуясь  пунктом 11 статьи 154  Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",  статьей 3  Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ ,  пунктом 1 статьи 16  Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ , учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определениях от 07.12.2006 N 542-О, от 04.12.2007 N 828-О-П, от 07.02.2012 N 234-О-Р, пришел к выводу, что оспариваемое бездействие Управления Росреестра не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 учреждению предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений  статей 333.21 ,  333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и  статей 102 ,  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета. В силу  части 2 статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Кемеровской области. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.ПОПОВА 
 ------------------------------------------------------------------