Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.07.2017 N 78-КГ17-42 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 78-КГ17-42 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Юрьева И.М., судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой С.Ю. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением как члена семьи военнослужащего по кассационной жалобе Быковой С.Ю. на решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от . и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от . Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Быкова С.Ю. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании за ней права на обеспечение жилым помещением как члена семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является вдовой военнослужащего Быкова М.В., проходившего военную службу по контракту и умершего при исполнении обязанностей военной службы в 2009 году. На момент исключения из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью продолжительность военной службы Быкова М.В. в календарном исчислении составила более 18 лет. Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от . N 02-23/071 Быковой С.Ю. отказано в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения как члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего по мотиву отсутствия сведений о постановке Быкова М.В. при жизни на соответствующий учет. Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от . в удовлетворении иска отказано. 
 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от . решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от . кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь  статьей 385  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. В соответствии со  статьей 387  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций. Как установлено судом и следует из материалов дела, со . Быкова С.Ю. состояла с Быковым М.В. в браке (л.д. 11). Быков М.В. с . проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе с . по . в Мулинском гарнизоне в войсковой части <...>, а затем с . обучался в Военной академии связи (л.д. 16, 31). 
 При обучении в академии . Быков М.В. умер (л.д. 12). Приказом начальника Военной академии связи от . N 10 подполковник Быков М.В., слушатель командного факультета академии, с . исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью, которая наступила при исполнении обязанностей военной службы (л.д. 16). Продолжительность службы подполковника Быкова М.В. в календарном исчислении на . составила 18 лет (л.д. 15). Быкова С.Ю., являясь вдовой военнослужащего, . обратилась в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" от . N 02-23/071 Быковой С.Ю. отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с отсутствием сведений о признании органом Министерства обороны Российской Федерации подполковника Быкова М.В. при жизни нуждающимся в предоставлении жилого помещения (л.д. 14). Согласно справке Гороховецкой КЭЧ от . N 53 подполковник Быков М.В. за время прохождения службы в Мулинском гарнизоне в войсковой части <...>, являющейся местом его предыдущей военной службы, жилой площадью по линии Министерства обороны Российской Федерации не обеспечивался (л.д. 31). Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 24 Федерального закона от . N 76-ФЗ  (далее - Закон от . N 76-ФЗ), исходил из того, что право на обеспечение жилым помещением принадлежит членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего в случае наличия у военнослужащего до его гибели (смерти) статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий. Поскольку Быкова С.Ю. не представила документов о постановке Быкова М.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Быковой С.Ю. не имеется. 
 Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В силу абзаца первого пункта 1 статьи 15 Закона от . N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с названным федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (пункт 1 статьи 15.1 Закона от . N 76-ФЗ). При предоставлении жилого помещения в соответствии с этим Федеральным законом членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) размер общей площади предоставляемого жилого помещения определяется исходя из состава семьи военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) на дату его гибели (смерти) (пункт 1.1 статьи 15.1 Закона от . N 76-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона от . N 76-ФЗ члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 
 Согласно абзацу первому пункта 3.1 статьи 24 Закона от . N 76-ФЗ (в редакции Федерального  закона  от . N 405-ФЗ, действовавшей на момент обращения Быковой С.Ю. с заявлением от . о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения) членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с указанным федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 названного федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти). При этом лицам, указанным в абзацах первом и третьем пункта 3.1 статьи 24 Закона от . N 76-ФЗ, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в соответствии с данным Федеральным законом во внеочередном порядке (абзац четвертый пункта 3.1 статьи 24 Закона от . N 76-ФЗ в редакции Федерального  закона  от . N 405-ФЗ, действовавшей на момент обращения Быковой С.Ю. с заявлением от . о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения). Из содержания положения пункта 3.1 статьи 24 Закона от . N 76-ФЗ (в редакции Федерального  закона  от . N 405-ФЗ, действовавшей на момент обращения Быковой С.Ю. с заявлением от . о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения) следует, что члены семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, обладают самостоятельным правом быть обеспеченными жилыми помещениями при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях или имевшими основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с названным Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего, то есть вне зависимости от того, были они поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях или нет. Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора являлось выяснение вопроса о том, имела ли Быкова С.Ю. основания быть признанной нуждающейся в жилом помещении до гибели супруга-военнослужащего. Однако приведенные законоположения пункта 3.1 статьи 24 Закона от . N 76-ФЗ не были применены судом к спорным правоотношениям при разрешении дела по существу. Соответственно, вопрос о том, имела ли истец основания быть признанной нуждающейся в жилом помещении до гибели мужа-военнослужащего, судом в качестве обстоятельства, имеющего юридическое значение для дела, определен не был и не выносился на обсуждение сторон, как предписано  частью 2 статьи 56  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Быковой С.Ю., в связи с чем решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от . и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам г. Санкт-Петербургского городского суда от . нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Руководствуясь  статьями 387 ,  388 ,  390  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от . и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от . отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 
 ------------------------------------------------------------------