Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 304-ЭС17-3440 по делу N А27-14256/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС17-3440 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассинвест" (г. Кемерово, далее - общество "Кузбассинвест") на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2015 по делу N А27-14256/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 по тому же делу по иску общества "Кузбассинвест" к администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области (далее - администрация) о взыскании 19 582 807 руб. 33 коп. при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального образования "Анжеро-Судженский городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа и общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства", установил: решением суда первой инстанции от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017, в иске отказано. Общество "Кузбассинвест" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания судебных актов, между истцом и ответчиком 13.03.2013 заключено соглашение, которым стороны регулируют вопросы обеспечения объектами инженерной инфраструктуры для строительства жилых домов, расположенных по адресу: Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, переулок Газовый - переулок Силовой, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 42:20:0103062:102. Пунктом 1.2 соглашения предусмотрена обязанность истца в течение 40 дней с момента подписания соглашения обеспечить разработку проекта водоотведения, разработку проекта теплоснабжения, а также по завершении разработки проектов провести экспертизу проектов в ГАУ КО "Управление госэкспертизы"; в сроки, установленные для проведения экспертизы в данной организации и в срок до 20.05.2013 произвести регистрацию права собственности объектов инженерной инфраструктуры, после чего предоставить смету затрат с документацией, подтверждающей суммы понесенных затрат на сооружение объектов инженерной инфраструктуры с заключением Центра ценообразования и всю необходимую проектно-техническую документацию в соответствии с требований для включения в региональную программу развития инженерной инфраструктуры. Судом установлено, что исковые требования общества "Кузбасинвест" мотивированы неисполнением администрацией обязанности по возмещению понесенных обществом расходов, связанных с проектированием и строительством объектов инженерной инфраструктуры для строительства жилых домов, расположенных в городе Анжеро-Судженске, переулок Газовый - переулок Силовой, на земельном участке с кадастровым номером 42:20:0103062:102, общей площадью 43446 кв. м. 
 Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  пунктом 1 статьи 422 ,  статьями 740 ,  746 ,  758 ,  762 ,  763  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 ,  71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали недоказанным факт исполнения обществом "Кузбассинвест" своих обязательств по соглашению непосредственно перед контрагентом, факт передачи проектной документации и завершенного строительством объекта администрации. Суды приняли во внимание, что спорные объекты (теплотрасса и канализационный коллектор) признаны бесхозяйным недвижимым имуществом, на которое впоследствии признано право муниципальной собственности. Кроме того, суды пришли к выводу, что соглашение заключено без соблюдения процедуры в нарушение требований Федерального  закона  от 21.07.2005 N 94-ФЗ . Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. 
 Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Учитывая изложенное, руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кузбассинвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ПОПОВ 
 ------------------------------------------------------------------