Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2019 N 303-ЭС19-3387 по делу N А73-6960/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 303-ЭС19-3387 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купава" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2018 по делу N А73-6960/2018 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Купава" к административной ответственности по  части 2 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, общество привлечено к административной ответственности по  части 2 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, изъятая алкогольная продукция конфискована с направлением на последующее уничтожение. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2018 указанные судебные акты изменены, исключено указание на конфискацию алкогольной продукции. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт реализации обществом алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно: представленные в ходе проверки документы (товарно-транспортные накладные, справки к ним) содержали недостоверные сведения и были изготовлены путем их дублирования. 
 Частью 2 статьи 14.16  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального  закона  N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по  части 2 статьи 14.16  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности судами не установлено. Доводы жалобы, в том числе, об отсутствии вины общества свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами, а также оценкой имеющихся в материалах дела доказательств в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ 
 ------------------------------------------------------------------