Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2019 N 305-ЭС18-18411(2,3,4) по делу N А40-84267/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-18411(2,3,4) Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы представителя учредителей и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СУ-31" (далее - должник, субподрядчик), общества с ограниченной ответственностью "ЗАГОРЬЕ" (далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 по делу N А40-84267/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Мосфундаментострой-6" (далее - общество, подрядчик) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требования кредиторов должника (далее - реестр) задолженности (неотработанного аванса) в размере 83 400 592 рублей 72 копеек и убытков в размере 12 416 857 рублей 18 копеек. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, требования общества в части суммы неотработанного аванса признаны обоснованными и включены в реестр в составе третьей очереди; в остальной части требований обществу отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018 вышеуказанные судебные акты в части включения в реестр заявленной обществом суммы неотработанного аванса отменены, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019, требования в размере 83 400 592 рублей 72 копеек признаны обоснованными и включены в реестр. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. Повторно разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 32 ,  100 ,  134  -  137  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из фактических обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств перед подрядчиком, отсутствия у субподрядчика возможности и намерений по выполнению ранее согласованного сторонами объема работ и необходимостью возврата подрядчику суммы неотработанного аванса, в связи с чем, пришли к выводам о наличии оснований для включения требования последнего в реестр. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 
 Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать представителю учредителей и конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "СУ-31", общества с ограниченной ответственностью "ЗАГОРЬЕ" в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------