Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2017 N 305-ЭС16-19268 по делу N А40-191952/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС16-19268 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Универсальный альянс" (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 по делу N А40-191952/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "Универсальный альянс" (далее - общество "Универсальный альянс") к обществу с ограниченной ответственностью "Страйк" (далее - общество "Страйк") о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 488 982 руб. (с учетом изменения исковых требований), установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 решение от 12.04.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2016 оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель (общество "Универсальный альянс") ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на нарушение норм материального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив в соответствии с предоставленными ему полномочиями представленные сторонами доказательства и установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями  статей 4 ,  5 ,  134  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду погашения ответчиком текущей задолженности. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, касающиеся установленного судами факта изменения платежа и признания ответчиком задолженности в части требований, связаны с оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм материального и (или) процессуального права судами апелляционной инстанции и округа не допущено. На основании изложенного судья не находит оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 291.11 . Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу "Универсальный альянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------