Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N 304-ЭС17-13201(5) по делу N А02-1763/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС17-13201(5) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами дела кассационную жалобу акционерного общества "Таркетт Рус" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 06.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2018 по делу N А02-1763/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "М2" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительными сделок должника по перечислению обществу "Таркетт Рус" денежных средств в размере 46 313 532,10 руб. и применении реституции, установил: при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.11.2017 и округа от 12.02.2018, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам  статей 65 ,  71  и  168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  пунктов 1  и  2 статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые платежи совершены как в пределах месяца до, так и после возбуждения дела о банкротстве. При этом отсутствуют основания для применения исключения  пункта 2 статьи 61.4  названного закона об обычной хозяйственной деятельности, поскольку операции опосредовали погашение долга со значительной просрочкой и, кроме того, совершались в условиях прекращения поставок (за более чем два месяца до платежей), которые ранее были регулярными. 
 При таких условиях суды признали оспариваемые сделки недействительными и применили реституцию, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы с учетом материалов истребованного дела подлежат отклонению как получившие надлежащую правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций. При этом заявитель не опровергает тот факт, что платежи он получал в условиях, когда прекратил регулярные поставки материалов в адрес должника. Таким образом, условия для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать акционерному обществу "Таркетт Рус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------