Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 304-КГ17-18797 по делу N А03-20442/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-КГ17-18797 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 25.10.2017 общества с ограниченной ответственностью "Фэйс" (далее - ООО "Фэйс", общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2017 по делу N А03-20442/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2017 по тому же делу по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 08.11.2016 об отказе в окончании исполнительного производства, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Администрации города Барнаула, установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Фэйс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа АС N 005130277 судебным приставом-исполнителем 16.10.2013 возбуждено исполнительное производство N 13008/13/89/22. Предмет исполнения - освобождение ООО "Фэйс" земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Чкалова, 62а, путем сноса самовольных построек. В соответствии с протоколом общего собрания от 30.01.2015 участниками ООО "Фэйс" принято решение о его ликвидации, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ссылаясь на нахождение в процессе добровольной ликвидации, общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа ликвидатору общества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2016 в удовлетворении ходатайства отказано. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со  статьями 65 ,  71 ,  198 ,  200 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 62 ,  63  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 47 ,  96  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  (далее - Закон об исполнительном производстве), суды нашли постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства законным и обоснованным. Судами учтено, что исполнительный лист содержит требование о прекращении нарушения права собственности взыскателя, не связанного с лишением владения. Применив позицию, изложенную в пунктах 3, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона  в случае возбуждения дела о банкротстве", суды пришли к выводу, что рассматриваемый случай относится к числу исключений, когда при возбуждении процедуры ликвидации должника исполнительное производство не приостанавливается и не оканчивается. 
 В кассационной жалобе ООО "Фэйс" выражает несогласие с позицией судов, считая, что ими неверно истолкованы положения действующего законодательства. По мнению общества, перечень случаев, когда исполнительное производство в отношении ликвидируемого должника не может быть окончено, не подлежит расширительному толкованию. При отсутствии оснований, прямо предусмотренных  частью 4 статьи 96  Закона об исполнительном производстве, окончание исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Судами установлено, что исполнительный лист АС N 05130277 не предусматривает обращение взыскания на имущество ООО "Фэйс". Исполнение неимущественных требований не относится к полномочиям ликвидационной комиссии, определенным гражданским законодательством. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления должника и передачи ликвидатору ООО "Фэйс" исполнительного листа. Позиция судов основана на правильном применении действующего законодательства. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фэйс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------