Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2019 N 302-КГ18-25194 по делу N А33-31499/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-КГ18-25194 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (г. Красноярск; далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2018 по делу N А33-31499/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (г. Красноярск; далее - общество) к управлению о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения N 24.49.33.000.Т.001251.10.17 от 26.10.2017 о несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта санитарно-защитной зоны, устанавливающий зоны ограничения застройки базовой станции ПАО "МТС" N BTS 24-00529GDL18; устранении допущенного нарушения прав общества путем выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам указанного проекта санитарно-защитной зоны, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Консэс" (далее - ООО "Консэс"), установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2018, заявление общества удовлетворено в части требования о признании недействительным оспариваемого санитарно-эпидемиологического заключения; на управление возложена обязанность повторно рассмотреть в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу заявление N 673 от 20.09.2017 о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации. 
 В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71  Кодекса, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ , Федеральным  законом  от 27.07.2010 N 210-ФЗ , Приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 N 775  (далее - Административный регламент),  пунктами 2.1 ,  2.2 , СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, установив несоблюдение управлением требований пункта 62 Административного регламента в части указания конкретных причин несоответствия экспертного заключения санитарно-эпидемиологическим требованиям, признали решение управления незаконным. 
 Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------