Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 310-ЭС17-14237 по делу N А68-11193/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС17-14237 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2016 по делу N А68-11193/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2017 по тому же делу по иску министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (г. Тула, далее - министерство) к открытому акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" (г. Москва, далее - компания) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору в редакции п. 6.1 и встречному иску об обязании заключить дополнительное соглашение к договору в редакции п. 6.2, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета Тульской области по тарифам, установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2017, производство по первоначальному иску прекращено применительно к  пункту 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении встречного иска отказано. Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется. Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь  статьями 450 ,  451  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 8  Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ ,  статьей 5  Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ ,  Положением  о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", исходили из того, что приведенные в обоснование встречного искового заявления доводы, не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и не являются основанием для его изменения, поскольку иск о повышении размера оплаты за организацию транспортного обслуживания населения по сути направлен на компенсацию расходов перевозчика без проверки его финансово-экономической деятельности на соответствие тарифному законодательству. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование норм материального права, подлежащих применению в настоящем деле, не является основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 
 определил: отказать открытому акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------