Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 306-ЭС17-5681 по делу N А57-25523/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС17-5681 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Старт" (далее - заявитель, товарищество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 по делу N А57-25523/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - общество) к заявителю о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной электрической энергии, установил: общество обратилось в суд с иском к товариществу о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной электроэнергии за период с июня по июль 2015 года в размере 136 683 рублей 15 копеек на объекте - многоквартирный жилой дом N 44А, улица Гвардейская, город Саратов. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей", кооператив по строительству и эксплуатации коллективных подземных хозблоков и гаражей "Строитель-ВС". Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями  статей 158 ,  307 ,  309 ,  310 ,  438 ,  539 ,  541 ,  544  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 155 ,  161 ,  162  Жилищного кодекса Российской Федерации,  статьи 13  Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ ,  пунктом 2  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124,  пунктами 2 ,  64  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, обоснованно установив законность установки и функционирования приборов учета, констатировав отсутствие доказательств оплаты товариществом поставленного коммунального ресурса на указанный объект в спорный период, проверив расчет поставленного коммунального ресурса, удовлетворили исковые требования. Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено. С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать товариществу собственников жилья "Старт" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------