Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2018 N 305-ЭС18-5964 по делу N А40-46055/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-5964 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 по делу N А40-46055/2017, установил: Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" (далее - Фонд) о взыскании 2 172 390 руб. 41 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка и 1 086 руб. 20 коп. пеней. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Подольск. Арбитражный суд Московской области решением от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, отказал в иске. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.03.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фонд, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда от 06.03.2018 и оставить в силе решение от 14.09.2017 и постановление апелляционного суда от 27.11.2017. Согласно  пунктам 1  и  2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 
 Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Фонда на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных  статьями 286  и  287  АПК РФ, руководствуясь  статьями 405 ,  406 ,  611 ,  614 ,  615  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 8  Градостроительного кодекса Российской Федерации,  пунктом 20 части 1 статьи 14 ,  статьей 17  Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ , Законом Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Обзоре судебной практики N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, в том числе установить наличие (отсутствие) противоправных действий арендодателя и нарушений им своих обязательств по договору, повлекших, по мнению арендатора, невозможность использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования; обсудить вопрос о необходимости и возможности привлечения к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе Министерства строительного комплекса Московской области; дать оценку всем доводам сторон, представленным ими доказательствам в обоснование доводов и возражений с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства. 
 Фонд не привел в жалобе доводы, опровергающие выводы суда кассационной инстанции о необходимости направления дела на новое рассмотрение для надлежащего исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора. По правилам  статьи 41  АПК РФ Фонд не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА 
 ------------------------------------------------------------------