Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 302-ЭС17-16075 по делу N А78-6996/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-ЭС17-16075 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарсонуйский рудник" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.11.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2017 по делу N А78-6996/2016 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Гарсонуйский рудник" о взыскании в бюджет муниципального образования "Приаргунский район" ущерба в размере 8 473 500 рублей, причиненного почвам в результате загрязнения жидкими отходами (мышьяка) с территории обогатительной фабрики ООО "Гарсонуйский рудник" в п.г.т. Кличка Приаргунского района, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального района "Приаргунский район", установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2017, исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Гарсонуйский рудник" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая заявленные требования суды, руководствуясь положениями  статей 15 ,  1064 ,  1082  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 42  Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 10.01.2002 N 7-ФЗ , Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 , Федерального  закона  N 89-ФЗ от 24.06.1998 ,  пунктами 2.3 ,  2.4  санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7 1287-03, утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.2003 N 53 , разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 , принимая во внимание постановление Приаргунского районного суда Забайкальского края от 18.08.2015 по делу N 5-107/2015, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  статьей 8.2  (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него возложено наказание в виде приостановления деятельности обогатительной фабрики, установив наличие доказательств, подтверждающих нарушение вины со стороны Общества, размер понесенных убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями Общества и причиненными убытками, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Нормы права применены судами правильно. 
 Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гарсонуйский рудник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ 
 ------------------------------------------------------------------