Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 307-ЭС19-3545 по делу N А56-70228/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС19-3545 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Стримовского Леонида Игоревича (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018 по делу N А56-70228/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Пахомова Юрия Николаевича (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании брачного договора от 21.12.2015, заключенного должником с супругой Пахомовой Галиной Романовной, недействительной сделкой. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 
 Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 10 ,  168 ,  170  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 36 ,  45  Семейного кодекса Российской Федерации,  статьями 61.1 ,  61.2 ,  213.25  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, свидетельствующих о заключении брачного договора со злоупотреблением правом и его направленности на причинение вреда кредиторам, что не позволило прийти к выводу о формальном (мнимом) характере оспариваемой сделки. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Стримовскому Леониду Игоревичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------