Решение Верховного Суда РФ от 25.02.2016 N АКПИ15-1444 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от . N АКПИ15-1444 Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. при секретаре Полагаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Котовой Ирины Яковлевны об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Крым от . о прекращении отставки судьи, установил: решением квалификационной коллегии судей Республики Крым (далее - ККС Республики Крым) от . установлен факт нарушения бывшим судьей Котовой И.Я. условий получения ежемесячного пожизненного содержания - вступление в законную силу . обвинительного приговора Апелляционного суда г. Херсона от ., по которому она была осуждена по части 2 статьи 366, части 2 статьи 364, частям 1 и 2 статьи 375 Уголовного кодекса Украины (абзац первый резолютивной части); прекращена отставка судьи Котовой И.Я., постоянно проживавшей на . на территории Республики Крым и являвшейся на . получателем ежемесячного пожизненного денежного содержания, назначенного в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до . (абзац второй резолютивной части). Считая данное решение незаконным и необоснованным, Котова И.Я. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о его отмене. В обоснование своего требования с учетом дополнений к административному иску указала, что она являлась судьей Украины и получала с июня 2008 года ежемесячное пожизненное содержание судьи в отставке, назначенное в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на территории Республики Крым до ., в судебной системе Российской Федерации не работала. По мнению административного истца, по законодательству Российской Федерации она не может нести никакую ответственность и на нее должны распространяться положения Федерального закона от . N 139-ФЗ (далее - Федеральный закон от . N 139-ФЗ), решением ККС Республики Крым она незаконно лишена социальной защиты. Определением Верховного Суда Российской Федерации от . административное исковое заявление Котовой И.Я. в части требования об оспаривании действий (бездействия) начальника Управления Судебного департамента в Республике Крым, связанных с невыплатой ей ежемесячного пожизненного денежного содержания в полном размере начиная с ., было оставлено без рассмотрения. В письменных возражениях на административное исковое заявление ККС Республики Крым возражала против его удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены оспариваемого решения, которое является законным и обоснованным, считала, что административным истцом пропущен срок его обжалования. Управление Судебного департамента в Республике Крым, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика, в письменных объяснениях не признало требование административного истца, мотивировав тем, что Котова И.Я. ранее являлась судьей в отставке Украины, согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшей квалификационной комиссии судей Украины, ее отставка судьи была прекращена по решению этой комиссии от . в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора за совершение умышленного преступления, а также просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Котова И.Я. в судебное заседание, о котором извещена надлежащим образом, не явилась. В дополнительных письменных объяснениях к административному иску пояснила, что вопрос о прекращении ее отставки судьи по законодательству Украины не был разрешен своевременно, об обстоятельствах рассмотрения такого вопроса Высшей квалификационной комиссией судей Украины в 2013 г. ей ничего не известно. Представитель ККС Республики Крым Ищенко И.А. требование административного истца не признала. Обсудив доводы административного истца Котовой И.Я., заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Республике Крым, выслушав возражения представителя административного ответчика Ищенко И.А., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. По смыслу Закона Российской Федерации от . N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от . N 3132-I), отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (пункт 1 статьи 15) . Судьями в соответствии с данным законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе (пункт 3 статьи 1) . Пунктом 6 статьи 15 Закона РФ от . N 3132-I предусмотрены случаи, когда отставка судьи прекращается, включая вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи (подпункт 5) . Решение о прекращении отставки судьи принимается соответствующей квалификационной коллегией судей по собственной инициативе по месту прежней работы или постоянного места жительства судьи, пребывающего в отставке, либо по представлению органа судейского сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи, пребывающего в отставке (пункт 7 статьи 15) . Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от . N 30-ФЗ квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации прекращают отставку судей соответствующих федеральных судов (за исключением лиц, указанных в подпункте 4 пункта 2 статьи 17 этого федерального закона). Приведенное в решении толкование норм материального права, регулирующих правоотношения, связанные с прекращением отставки судьи по законодательству Российской Федерации, соответствует смыслу Закона РФ от . N 3132-I. Как следует из материалов дела, Котова И.Я. никогда не занимала должность судьи в Российской Федерации и, таким образом, в силу названных выше законоположений не являлась судьей, пребывающим в отставке. Следовательно, решение о прекращении отставки судьи не могло быть принято в отношении гражданина, который, в соответствии с Законом РФ от . N 3132-I, не имел такого статуса. Федеральный закон от . N 139-ФЗ, распространивший с . социальные гарантии, установленные для пребывающих в отставке судей в Российской Федерации, на лиц, указанных в его пунктах 1 , 2 и 3 статьи 2 , подобных правоотношений не регулирует. Более того, как следует из письменных объяснений заинтересованного лица и приложенных к нему материалов, на официальном сайте Высшей квалификационной комиссии судей Украины в сети "Интернет" (www.vkksu.gov.ua) размещена информация о том, что по решению этой комиссии от . отставка судьи Котовой И.Я. прекращена в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора за совершение умышленного преступления. В связи с изложенными мотивами из резолютивной части решения ККС Республики Крым от . подлежит исключению абзац второй, в котором указано на прекращение отставки судьи Котовой И.Я., постоянно проживавшей на . на территории Республики Крым и являвшейся на . получателем ежемесячного пожизненного денежного содержания, назначенного в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до . Вместе с тем установление ККС Республики Крым фактов, связанных с трудовой деятельностью Котовой И.Я. до июня 2008 года, совершением ею деяния в период осуществления полномочий судьи Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым, за которое она впоследствии в 2010 г. была осуждена по приговору компетентного суда Украины, само по себе не свидетельствует о незаконности решения. Кроме того, данные обстоятельства административным истцом не оспариваются. Федеральным законом от . N 139-ФЗ, вступившим в силу ., установлены гарантии социальной защиты отдельных категорий граждан Российской Федерации в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Вопреки доводам Котовой И.Я. ККС Республики Крым не рассматривала вопрос о предоставлении ей социальных гарантий, предусмотренных поименованным федеральным законом. Вывода о праве административного истца на назначение пенсии на общих основаниях или ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона РФ от . N 3132-I решение не содержит. Следовательно, ККС Республики Крым не разрешала не относящегося к ее полномочиям вопроса о том, распространяются или нет на Котову И.Я. предусмотренные Федеральным законом от . N 139-ФЗ социальные гарантии, установленные для пребывающих в отставке судей в Российской Федерации Законом РФ от . N 3132-I. При таких обстоятельствах оспариваемое решение квалификационной коллегии судей не влечет для административного истца негативных правовых последствий, поскольку не создает препятствий для необходимой реализации полномочий по этим вопросам иным компетентным органом, и не нарушает права, свободы и законные интересы Котовой И.Я. на пенсионное или другое по виду обеспечение. Рассмотрение ККС Республики Крым поступившего обращения начальника Управления Судебного департамента в Республике Крым от . с соблюдением установленных пунктом 2.1 статьи 23 Федерального закона от . N 30-ФЗ особенностей принятия решения квалификационной коллегией судей по вопросу о прекращении отставки судьи в связи с осуществлением им деятельности, не совместимой с должностью судьи, либо совершением поступков, его порочащих, несмотря на излишний в данном случае характер используемых процедур, включая тайное голосование, не может считаться нарушением порядка разрешения представленных материалов, влекущим отмену оспариваемого решения, так как фактически обеспечивало большие гарантии защиты прав Котовой И.Я. при их рассмотрении. Несогласие административного истца с решением со ссылкой на то обстоятельство, что с . Управление Судебного департамента в Республике Крым не осуществляет необходимые выплаты, причитающиеся ей, как она полагает, в силу статьи 4 Федерального закона от . N 139-ФЗ, не может служить основанием для удовлетворения административного иска. Предметом рассмотрения ККС Республики Крым данный вопрос не являлся. Ввиду этого доводы административного истца в этой части не подлежат проверке в настоящем деле. При этом защита нарушенных, по ее мнению, прав может быть реализована путем предъявления соответствующего иска в общем порядке. Решение по существу установленных обстоятельств, имевших место в биографии Котовой И.Я. в связи с ее осуждением по приговору компетентного суда Украины, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в указанных им аспектах, поэтому административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Руководствуясь статьями 175 - 180 , 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении административного искового заявления Котовой Ирины Яковлевны об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Крым от . о прекращении отставки судьи отказать. Исключить из резолютивной части решения квалификационной коллегии судей Республики Крым от . абзац второй. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.ИВАНЕНКО ------------------------------------------------------------------