Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2017 N 308-ЭС16-20854 по делу N А63-84/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС16-20854 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПО "Энергожелезобетонинвест" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2016 по делу N А63-84/2016 Арбитражного суда Ставропольского края по иску общества с ограниченной ответственностью "ПО "Энергожелезобетонинвест" (далее - истец, общество) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (Ставропольский край, далее - ответчик, компания), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (Республика Дагестан, далее - третье лицо, акционерное общество), о взыскании 20 282 282 рублей 80 копеек, установил: исковые требования предъявлены обществом (поставщик) со ссылкой на  статью 67  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ  (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы ненадлежащим исполнением акционерным обществом (покупатель) обязательств по договору поставки от 24.07.2014 N 278/2014ДЭС. Обязанность по уплате задолженности по указанному договору поставки возложена на акционерное общество вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2015 по делу N А15-1233/2015. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2016, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований судьей не установлено. Как следует из принятых по настоящему делу судебных актов, оценив по правилам  статьи 71  Кодекса представленные доказательства, в том числе положения договора и устава акционерного общества, а также с учетом положений  статьи 67.3  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6 Закона об акционерных обществах, суды трех инстанций пришли к единому выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения компании к солидарной ответственности по обязательствам покупателя, поскольку не доказано, что договор поставки заключен акционерным обществом во исполнение обязательных для него указаний или с прямого согласия компании. Таким образом, у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска. Доводы заявителя об обратном сводятся к переоценке доказательств и основаны на ином толковании норм права, что само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПО "Энергожелезобетонинвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗОЛОТОВА 
 ------------------------------------------------------------------