Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2016 N 310-ЭС16-11730 по делу N А36-2965/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС16-11730 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газэнергосеть" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2015 по делу N А36-2965/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества "Газпром газэнергосеть" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Газпром газэнергосеть") к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Липецкой области, Администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Си-Эй-Си - Городской центр экспертиз", Федеральное государственное унитарное предприятие "Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", общество с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений", общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов", установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:11:0470409:5 площадью 4 218 кв. м, расположенного по адресу: Липецкая область, район Лебедянский, г. Лебедянь, ул. Елецкая, равная его рыночной стоимости по состоянию на 08.06.2012 в размере 4 100 739 руб. 60 коп. 
 Датой обращения общества "Газпром газэнергосеть" за установлением кадастровой стоимости установлено 09.06.2014. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Газпром газэнергосеть" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов общества "Газпром газэнергосеть" в сфере экономической деятельности. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями  статей 65 ,  66  Земельного кодекса Российской Федерации,  статей 17.1 ,  24.19  Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ , разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 , исходили из наличия оснований для установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:11:0470409:5 по состоянию на 08.06.2012 в размере 4 100 739, 60 руб., определенной в соответствии с заключением судебной экспертизы N 8286/9-3 от 10.09.2015. 
 Отклоняя доводы заявителя, суд округа указал, что экспертиза принята судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку выводы эксперта не содержат противоречий, а заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. При этом, эксперт руководствовался данными об экономической характеристике развития региона, состоянии потребительского рынка, в частности, рынка земли, обосновав степень влияния различных факторов на стоимость продаж земельных участков и возражая против рыночной стоимости земельного участка и указывая на некорректность используемых при оценке объектов-аналогов, истец не привел доказательства того, что применение других аналогов приведет к определению более достоверной рыночной стоимости объекта. Доказательства нарушения экспертом при составлении заключения принципа достаточности в материалах дела отсутствуют, и содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования. Признавая необоснованным довод заявителя относительно неправомерного распределения судебных расходов, суды указали, что в данном деле истцом заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, т.е. необходимость разрешения спора в суде не вызвана незаконностью действий органа кадастрового учета и нарушением ответчиком прав истца, а связана с намерением истца, действовавшего в своем интересе и по своему усмотрению, осуществить оценку принадлежащего ему земельного участка путем определения его рыночной стоимости в соответствии со  статьей 66  Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебные расходы виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции, а также по оплате судебной экспертизы, не подлежат возмещению истцу. С учетом изложенного, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 
 На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром газэнергосеть" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ПОПОВ 
 ------------------------------------------------------------------