Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 305-АД18-22553 по делу N А40-104484/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-АД18-22553 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палакарт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 по делу N А40-104484/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Палакарт" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений от 30.03.2018 N 657 и N 655 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частями 6.1  и  6.2 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (соответственно), установил: общество с ограниченной ответственностью "Палакарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконными и отмене постановлений от 30.03.2018 N 657 и N 655 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частями 6.1  и  6.2 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (соответственно). Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 
 При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, постановлениями инспекции от 30.03.2018 N 657 и N 655 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частями 6.1  и  6.2 статьи 15.25  КоАП РФ (соответственно). Не согласившись с указанными постановлениями инспекции, общество оспорило их в арбитражном суде. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение требований Федерального  закона  от 10.12.2003 N 173-ФЗ  (далее - закон N 173-ФЗ), а также  Инструкции  Центрального Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведениями" (далее - Инструкция N 138-И) общество представило в уполномоченный банк установленные формы учета и отчетности по валютным операциям с просрочкой на 2 дня и на 24 дня, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частями 6.1  и  6.2 статьи 15.25  КоАП РФ. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерными оспариваемые постановления инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершением обществом вмененного правонарушения, применительно к  Инструкции  Центрального Банка России от 16.08.2017 N 181-И, введенной в действие с 01.03.2018, положения которой не исключают обязанность представления резидентами в уполномоченный банк подтверждающих документов, связанных с проведением валютных операций. 
 Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ 
 ------------------------------------------------------------------