Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2018 N 304-ЭС18-18733 по делу N А45-29253/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС18-18733 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Бинбанк" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2018 по делу N А45-29253/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2018 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью "Баквит-Ленд" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Бинбанк" об обязании ПАО "Бинбанк" в лице операционного офиса "Барнаульский/22" Новосибирского филиала N 2 заключить договор банковского счета, а также о взыскании 70 220 рублей судебных издержек. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2018 иск удовлетворен, судебные издержки взысканы в размере 54 824 рублей, в остальной части во взыскании судебных издержек отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.07.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. Публичное акционерное общество "Бинбанк" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 
 Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Баквит-Ленд", согласно которой общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2016 с основным видом деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле зерном, по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами; документы, представленные в подтверждение ведения уставной деятельности (договоры от 12.04.2017 N 12/04 на поставку крупы гречневой, от 28.05.2017 N 28-05/2017 на поставку чечевицы тарелочной продовольственной ГОСТ 7066-77; справка об отсутствии просроченной задолженности по налоговым платежам за период с 01.07.2017 по 13.11.2017); учитывая недоказанность банком факта отсутствия постоянного действующего органа управления истца по адресу места нахождения, указанному в сведениях ЕГРЮЛ и учредительных документах, а также наличия негативной информации в отношении учредителя и директора истца Збарах П.В.; учитывая, что само по себе наличие взаимосвязи между юридическими лицами посредством участия в них физических и юридических лиц не может служить достаточным основанием для вывода о подозрительности их операций; установив, что документального подтверждения наличия обстоятельств, позволяющих ответчику отказать истцу в заключении с ним договора банковского счета, банк не представил, руководствуясь положениями  статей 445 ,  846  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества о возложении на банк обязанности заключить с обществом договор банковского счета. 
 Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу "Бинбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА 
 ------------------------------------------------------------------