Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2017 N 302-ЭС17-8930 по делу N А19-20671/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-ЭС17-8930 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (п. Залари) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А19-20671/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (г. Иркутск; далее - ООО "ИЭК") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" о взыскании 71 863,62 руб. долга, 3258,22 руб. пени, а также пени, начисленных на сумму долга за период с 27.01.2017 по день фактической оплаты долга, установил: рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 14.02.2017, оставленным в силе апелляционным судом, удовлетворил иск. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "УК "Гарант" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что мотивом обращения ООО "ИЭК" (ресурсоснабжающей организации) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие на стороне ООО "УК "Гарант" (исполнителя коммунальных услуг) задолженности за электрическую энергию, поставленную с июля по сентябрь 2016 в объекты жилого фонда, находящиеся в управлении ответчика. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном  статьей 71  АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали заявленные требования обоснованными, исходя из подтвержденности факта поставки энергоресурса в спорный период, обязанности ответчика по его оплате и отсутствия доказательств данной оплаты. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судами и признан верным. 
 Судами отмечено, что отсутствие договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не является достаточным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате коммунальных ресурсов. Разрешая спор, суды руководствовались  статьями 309 ,  310 ,  330 ,  539 ,  544 ,  548  Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктами 14 ,  44 ,  64  постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов",  статьей 44 ,  частями 7 ,  7.1 статьи 155 ,  частями 2 ,  2.3 статьи 161 ,  частью 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ . Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку исследованных ими доказательств. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------