Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N 307-КГ16-5127 по делу N А56-74262/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-КГ16-5127 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Балтийской таможни (далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 по делу N А56-74262/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Люкс Оил" (далее - общество) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в возвращении без рассмотрения заявлений общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям на товары N N 10216120/081113/0068123, 10216120/131113/0069491, 10216120/031213/0073613, 10216120/091213/0074897, 10216120/101213/0075194, 10216120/101213/0075220, 10216120/191213/0076883, 10216120/201213/0077238, 10216120/090114/0000576, 10216120/140114/0001332, 10216120/150114/0001449, 10216120/280114/0003635, 10216100/300114/0006498, а также бездействия таможни, выразившегося в невозврате заявителю 7 921 812 рублей 54 копейки излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата названных платежей, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016, заявленные требования удовлетворены. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 
 Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями  главы 7  Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального  закона  от 15.07.1995 N 101-ФЗ , Соглашения от 25.01.2008  (действовало в спорный период), Договором "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированным на территории Российской Федерации Федеральным  законом  от 19.10.2011 N 282-ФЗ, Протоколом о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1994 ратифицированным Федеральным  законом  от 21.07.2012 N 126-ФЗ, суды из системного толкования приведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела, пришли к выводу о том, что, в период декларирования обществом спорных товаров, ввезенных из Индонезии, к ним применялась ставка таможенной пошлины исходя из условий Протокола (с учетом тарифных преференций), а потому оспариваемые действия (бездействие) таможенного органа не соответствуют действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства Таможенного союза. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя, по сути, сводятся не к обоснованию существенных нарушений норм права, что является основанием для пересмотра судебных актов в высшей судебной инстанции государства ( статья 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а к желанию наличия иного правового регулирования по спорному вопросу. Однако вопросы правового регулирования относятся к компетенции органов правотворчества государств или международных организаций, но не к компетенции судебных органов. 
 При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: Балтийской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------