Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2019 N 305-АД18-22696 по делу N А40-70369/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-АД18-22696 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 по делу N А40-70369/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по тому же делу по заявлению муниципального автономного учреждения кинематографии "Видновская дирекция киносети" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления, установил: муниципальное автономное учреждение кинематографии "Видновская дирекция киносети" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2018 N по-77/13/292 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - управление, административный орган) о привлечении учреждения к административной ответственности на основании  части 5 статьи 14.3.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе управление просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом в результате проведенного административного расследования факт нарушения заявителем части 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ  (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ), согласно которой при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы. Частью 5 статьи 14.3.1  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  КоАП  РФ,  Закона  Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", Федерального закона N 15-ФЗ, Федерального  закона  от 13.03.2006 N 38-ФЗ , суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии состава вмененного учреждению административного правонарушения, что в силу  пункта 2 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. При этом суды исходили из того, что социальная реклама учреждения о вреде потребления табака полностью соответствует действующему законодательству. По изложенным основаниям суды двух инстанций признали оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене. 
 Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм  КоАП  РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------