Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 308-КГ17-20175 по делу N А53-26096/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-КГ17-20175 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону "Лицей экономический N 14" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 по делу N А53-26096/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2017 по тому же делу по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону "Лицей экономический N 14" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району города Ростова-на-Дону о признании недействительным решения, установил: муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Ростова-на-Дону "Лицей экономический N 14" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району города Ростова-на-Дону (далее - пенсионный фонд) от 03.08.2016 N 071/060/12-2016 о привлечении учреждения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, решение пенсионного фонда признано недействительным в части назначения учреждению штрафа в размере, превышающем 153 858 рублей 19 копеек; в удовлетворении остальной части требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2017 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения пенсионного фонда, которым учреждению начислены пени и штраф; дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 
 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования (доначисление 7 692 909 рублей 51 копейки страховых взносов), учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как необоснованные, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы пенсионного фонда о неправомерном применении учреждением пониженного тарифа страховых взносов, установленного  подпунктом "с" пункта 8 части 1 статьи 58  Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ  (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), как организацией, использующей упрощенную систему налогообложения, основным видом деятельности которой в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности является деятельность в сфере образования. 
 Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями  статей 249 ,  251 ,  346.15  Налогового кодекса Российской Федерации,  статей 5 ,  8 ,  9 ,  18 ,  28 ,  58  Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ,  статьи 20.2  Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ , принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Определении от 23.10.2014 N 2335-О, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения пенсионного фонда в части, оспоренной учреждением в кассационной жалобе. Суды установили, что заявителем не соблюдены условия, предусмотренные  частью 1.4 статьи 58  Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, о доле доходов от основного вида деятельности, указанного в  пункте 8 части 1 статьи 58  упомянутого Закона, которая, с учетом полученных учреждением средств целевого финансирования на осуществление деятельности в сфере образования, составила менее 70% в общем объеме доходов. При расчете доли дохода заявитель необоснованно включил в сумму дохода от оказания платных услуг целевые поступления, которые согласно  статье 346.15 ,  подпункту 14 пункта 1 статьи 251  Налогового кодекса Российской Федерации при таком расчете не могут учитываться. Исходя из изложенного, суды пришли к выводам об отсутствии у заявителя права на применение пониженного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и, соответственно, о правомерном доначислении пенсионным фондом страховых взносов в спорном периоде. Приведенные в жалобе доводы, которые были предметом исследования и оценки судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится. 
 Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------