Постановление Верховного Суда РФ от 17.08.2016 N 306-АД16-4686 по делу N А12-36995/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от . N 306-АД16-4686 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу N А12-36995/2015 Арбитражного суда Волгоградской области, установила: жилищный кооператив "Север" (далее - ЖК "Север", кооператив) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области от 28.07.2015 N 18 спец-юр о привлечении кооператива к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2015 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права и наличие состава вмененного правонарушения. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 N 306-АД16-4686 дело истребовано из Арбитражного суда Волгоградской области. В силу абзаца 3 части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом , жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах в соответствии с правилами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам изучения жалобы, приложенных к ней документов и материалов истребованного дела установлены основания для изменения мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции. Как установлено судами, в отношении ЖК "Север" Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Волгоградской области проведена проверка соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет, а также по использованию платежным агентом специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей. В ходе проверки административным органом установлено, что для начисления и приема платежей от населения за оказанные коммунальные услуги между кооперативом и ФГУП "Почта России" заключен договор на обслуживание операций с коммунальными платежами от 28.02.2011 N 37.13-07/11-3281, согласно которому почта - платежный агент принимает на себя обязательства по приему денежных средств от физических лиц (далее - плательщики) за коммунальные услуги в пользу кооператива и перечислению принятых платежей на счет ЖК "Север", не являющийся специальным банковским счетом, за вычетом вознаграждения, в соответствии с условиями договора. По результатам проверки уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2015 и постановлением от 28.07.2015 кооператив признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Полагая постановление незаконным, ЖК "Север" обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене. При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что для начисления и приема платежей от населения за оказанные коммунальные услуги ЖК "Север" заключил договор с ФГУП "Почта России" на обслуживание операций с коммунальными платежами от 28.02.2011 N 37.13-07/11-3281, согласно которому ЖК "Север" поручает, а ФГУП "Почта России" принимает на себя обязательства по приему денежных средств от физических лиц за коммунальные услуги в г. Михайловка Волгоградской области отделениями почтовой связи Михайловских почтамтов УФПС Волгоградской области - филиалы ФГУП "Почта России" в пользу ЖК "Север" и перечислению принятых платежей на счет ЖК "Север" в соответствии с условиями договора. Согласно условиям указанного договора на обслуживание операций с коммунальными платежами платежный агент - ФГУП "Почта России" обязан производить прием платежей от населения во всех почтовых отделениях согласно графику работы и перечислять суммы фактически принятых платежей, за вычетом вознаграждения, по платежному поручению в банк на расчетный счет, не являющийся специальным банковским счетом поставщика - ЖК "Север". В проверяемом периоде в соответствии с условиями договора ФГУП "Почта России" полученные денежные средства при приеме коммунальных и прочих платежей от физических лиц за коммунальные услуги перечислило на расчетный счет N 40703810711050000242 ЖК "Север", не являющийся специальным банковским счетом, в сумме 67 137 рублей 24 копеек. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе проанализировав условия указанного договора о привлечении кооперативом ФГУП "Почта России" в качестве платежного агента для упомянутых расчетов, и установив, что принятые платежным агентом от проживающих физических лиц денежные средства за жилищно-коммунальные услуги перечислялись платежным агентом на расчетный счет кооператива, не являющийся специальным банковским счетом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ (далее - Закон N 103-ФЗ) и положениями части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в действиях кооператива состава правонарушения, ответственность за которое установлена названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2 и 3 Закона N 103-ФЗ и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что поскольку ЖК "Север" является юридическим лицом, которому вносится плата за поставленные на основании договоров ресурсы и оказанные услуги, то он не является платежным агентом и для целей Закона N 103-ФЗ признается поставщиком услуг, что исключает обязанность заявителя использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов при приеме платежей от собственников жилья за жилищно-коммунальные услуги. С учетом этого апелляционный суд пришел к выводу о том, что в действиях ЖК "Север" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области от 28.07.2015 N 18 спец-юр о привлечении жилищного кооператива "Север" к административной ответственности. Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу части 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Положения Закона N 103-ФЗ не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом , а также не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке ( пункты 1 и 4 части 2 статьи 1 ). Согласно пунктам 3 и 4 статьи 2 Закона N 103-ФЗ платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент. Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц ( пункт 5 статьи 2 Закона N 103-ФЗ). Пункт 1 статьи 2 Закона N 103-ФЗ содержит понятие "поставщик", которым, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ. В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям ( часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ). С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей Закона N 103-ФЗ оно признается поставщиком услуг. Вместе с тем в соответствии с частью 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами. В свою очередь, по специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами - собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускается ( части 19 - 20 статьи 4 Закона N 103-ФЗ). Согласно части 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами. Исходя из изложенного, в случае если управляющая организация осуществляет расчеты с собственниками жилых помещений с участием платежных агентов, то такая организация обязана использовать специальный банковский счет для приема денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей за коммунальные услуги от физических лиц. Условия заключенного кооперативом с ФГУП "Почта России" агентского договора свидетельствуют о том, что почта была привлечена кооперативом для выполнения функций платежного агента по приему наличных денежных средств от проживающих физических лиц за жилищно-коммунальные услуги и перечислению этих денежных средств на расчетный счет кооператива. Таким образом, управляя многоквартирным жилым домом и осуществляя расчеты за жилищно-коммунальные услуги с физическими лицами - собственниками жилых помещений при участии платежного агента, кооператив обязан использовать специальный банковский счет для приема названных платежей. Следовательно, в данном случае неиспользование кооперативом, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, специального банковского счета при осуществлении расчетов с собственниками жилых помещений с участием платежного агента - ФГУП "Почта России" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях кооператива состава вменяемого правонарушения. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, является неверным, основанным на неправильном толковании норм права. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. Поскольку выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях кооператива состава административного правонарушения являются неверными, однако положения статьи 30.17 КоАП РФ не допускают возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении, то допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права подлежат устранению путем исключения из мотивировочной части судебного акта указанных выводов. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановила: постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу N А12-36995/2015 Арбитражного суда Волгоградской области изменить, исключив из мотивировочной части постановления выводы об отсутствии в действиях жилищного кооператива "Север" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА ------------------------------------------------------------------