Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2018 N 309-ЭС18-12370 по делу N А34-3532/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС18-12370 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу (с учетом дополнений к ней) гражданина Чернышева Павла Анатольевича (Курганская область, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2018 по делу N А34-3532/2015 Арбитражного суда Курганской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мебель" (Курганская область) и его участника - Ларионовой Любови Петровны (Курганская область) к гражданам Богомоловой Татьяне Павловне (Курганская область), Чернышеву Павлу Анатольевичу (далее - ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Тютрина Андрея Андреевича (Курганская область), общества с ограниченной ответственностью "Центр аудиторских услуг "Перспектива" (Курганская область), о взыскании 62 508 479 рублей убытков (с учетом заявления об изменении размера исковых требований в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2017 в иске отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2018, решение суда изменено. Резолютивная часть решения суда изложена в другой редакции: иск удовлетворен частично. С Богомоловой Т.П., Чернышева П.А. в пользу общества взыскано солидарно 25 410 700 рублей убытков; распределены судебные расходы. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Суды, руководствуясь общими нормами гражданского законодательства о возмещении убытков и специальными нормами Федерального  закона  от 08.02.1998 N 14-ФЗ , установив фактические обстоятельства спора, удовлетворили заявленные требования частично, признав наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к солидарной ответственности в виде взыскания убытков в указанной сумме. В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении данного дела. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Кодекса, судья определил: отказать гражданину Чернышеву Павлу Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗОЛОТОВА 
 ------------------------------------------------------------------