Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2018 N 310-ЭС17-1497(2) по делу N А35-10238/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС17-1497(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шинкаренко Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2018 по делу N А35-10238/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Блик" (далее - должник) арбитражный управляющий Шинкаренко Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с должника 402 061 рубля 15 копеек судебных расходов, понесенных в процедурах банкротства. Определением суда первой инстанции от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.12.2017 и округа от 12.03.2018, с должника в пользу арбитражного управляющего Шинкаренко А.В. взысканы 271 992 рубля 85 копеек в счет возмещения понесенных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Шинкаренко А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в возмещении транспортных расходов в размере 130 068 рублей 30 копеек, удовлетворив заявленные требования и в этой части. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Частично отказывая арбитражному управляющему в удовлетворении требований о возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьями 20.3 ,  20.6 ,  20.7 ,  59  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что его транспортные расходы, в частности от места проживания до места нахождения должника, не подлежат компенсации за счет последнего. 
 Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------