Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 309-КГ18-25068 по делу N А50-7310/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-КГ18-25068 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2018 по делу N А50-7310/2018, установил: Муниципальное унитарное предприятие "Автотранспортник" в лице конкурсного управляющего Шляпина Льва Александровича (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным заключения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление) от 12.01.2018 N 2/05 по отчету от 13.11.2017 N 115-1/17 "Об оценке имущества, принадлежащего предприятию "Автотранспортник" на праве хозяйственного ведения" и об обязании управления устранить допущенные нарушения прав заявителя путем выдачи положительного заключения по отчету от 13.11.2017 N 115-1/17. Арбитражный суд Пермского края решением суда от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2018, признал недействительным заключение управления от 12.01.2018 N 2/5 по указанному отчету и обязал управление устранить нарушение прав и законных интересов предприятия. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении заявленных им требований. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам  статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 198 ,  200 ,  201  АПК РФ,  статьей 130  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьей 11  Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ , пришел к выводу о недействительности отрицательного заключения управления от 12.01.2018 N 2/05 по отчету N 115-1/17 об оценке имущества предприятия (признанного банкротом), поскольку управление не представило в материалы дела доказательства того, что приведенные в заключении недостатки влияют на результат определения рыночной стоимости объектов; оспариваемое заключение создает препятствия в проведении предприятием (банкротом) процедуры реализации имущества. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными, соответствующими в том числе  Положению  о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.05.2010 N 166. Несостоятелен довод управления о том, что обжалуемыми судебными актами на него возложена обязанность выдать положительное заключение по отчету от 13.11.2017 N 115-1/17, поскольку в резолютивной части решения от 26.06.2018 указано на обязанность управления устранить нарушение законных прав и интересов предприятия. Иные доводы управления в кассационной жалобе не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 
 Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА 
 ------------------------------------------------------------------