Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 310-ЭС17-22231 по делу N А35-7117/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС17-22231 Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Безух Елены Алексеевны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2017 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-7117/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Безуха Александра Николаевича, установил: конкурсный управляющий имуществом должника Науменко П.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению Безухом А.Н. двух объектов движимого имущества в пользу Магомедова Рамазана Шамиловича, оформленных договорами купли-продажи самоходной техники от 27.03.2014, а также о применении последствий недействительности этих сделок. Определением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 определение суда первой инстанции отменено; рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2017 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части применения последствий недействительности одной из спорных сделок, в этой части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Безух Е.А. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов апелляционной инстанции и округа, направив его на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено. Отменяя определение Арбитражного суда Курской области и удовлетворяя требования конкурсного управляющего имуществом должника, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался  статьями 10 ,  168  и  170  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4 и 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и констатировал ничтожность договоров купли-продажи объектов движимого имущества, как сделок, совершенных при злоупотреблении правом и с целью прикрыть другую сделку, стороной которой является супруга должника - Безух Е.А. В частности, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что оформленные оспариваемыми конкурсным управляющим и иными, заключенными впоследствии, договорами сделки Безуха А.Н. носят притворный характер и прикрывают собой единую сделку, направленную на безвозмездное отчуждение двух единиц самоходной техники в пользу супруги должника с целью недопущения обращения на них взыскания по требованию налогового органа. С указанными выводами согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они, по сути, сводятся к ошибочному толкованию норм права. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.РАЗУМОВ 
 ------------------------------------------------------------------