Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2018 N 305-ЭС17-23447 по делу N А41-869/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС17-23447 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное сияние" (Орловская область; далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2017 по делу N А41-869/2017 по иску общества к федеральному государственному унитарному предприятию им. К.А. Мерецкова (Московская обл.; далее - предприятие) о взыскании 3 325 272,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица - ОАО "Истра-хлебопродукт", установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2017, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями  главы 24 ,  статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что, поскольку право требования общества к предприятию уступлено ОАО "Истра-хлебопродукт", между предприятием и ОАО "Истра-хлебопродукт" заключено мировое соглашение в рамах дела о банкротстве предприятия, общество не вправе требовать спорные проценты. Объем уступленных прав получил оценку судов. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------