Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 310-ЭС18-20955 по делу N А64-5838/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС18-20955 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская строительная компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2018 по делу N А64-5838/2017 по иску акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - компания) к обществу и государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тамбовская областная детская клиническая больница" (далее - учреждение) о взыскании 621 013 руб. 85 коп. задолженности за поставленную в период с апреля по июнь 2017 года электрическую энергию (с учетом уточнения заявленных требований), установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное предприятие Тамбовской области "Капиталстрой", Тамбовская область в лице администрации Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская строительная компания", общество с ограниченной ответственностью "Ресурс". Решением суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2018 и постановлением суда округа от 23.08.2018, с общества в пользу компании взыскано 419 615 руб. 39 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную с апреля по май 2017 года, с учреждения в пользу компании взыскано 201 398 руб. 46 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в июне 2017 года. В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворенных требований к обществу, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского  кодекса  Российской Федерации, Градостроительного  кодекса  Российской Федерации, Федеральным  законом  от 26.03.2003 N 35-ФЗ , условиями заключенного государственного контракта от 29.08.2016, договора энергоснабжения от 03.03.2015 N 4238, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71  АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных компанией к обществу и учреждению требований, определив в рамках заявленного периода фактического потребителя и лицо, обязанное оплатить поставленную электрическую энергии. Суд округа, проверив законность принятых судебных актов, не установил нарушений норм материального и процессуального права и согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Вопреки доводам заявителя суды, установив, что в период с даты получения разрешения на введение в эксплуатацию до фактической передачи объекта учреждению общество (генеральный подрядчик) продолжало выполнение работ на спорном объекте, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на учреждение обязанности по оплате стоимости поставленной в этот период электрической энергии. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 
 При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская строительная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------