Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N 310-АД18-140 по делу N А83-1680/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-АД18-140 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2017 по делу N А83-1680/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охотниково" о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 07.05.2015 N 0158/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 7.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей, установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения. Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 
 При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о добыче обществом полезных ископаемых за пределами границ предоставленного ему горного отвода. Частью 1 статьи 7.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами. При новом рассмотрении спора суды, оценив представленные доказательства, в том числе заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 27.12.2016 N 09/16, руководствуясь  статьями 6 ,  11 ,  22  Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 , статьей 16 Закона Республики Крым от 07.08.2014 N 45 , пришли к выводу о недоказанности административным органом события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 7.3 . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что фактическая добыча полезных ископаемых не выходит за границы горного отвода, выданного заявителю на пользование недрами на объекте Ново-Журавлевское месторождение с целью добычи пильного известняка. Изложенные в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии административного органа с установленными обстоятельствами, а также оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 
 определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ 
 ------------------------------------------------------------------