Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2019 N 305-ЭС19-4676 по делу N А40-136501/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС19-4676 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Радиус" (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2019 по делу N А40-136501/16, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками заключенного между должником, обществами с ограниченной ответственностью "ЮНИПОЛ" (далее - общество "Юнипол") и "ЙОКОХАМА РУС" (далее - компания) договора о переводе долга от 30.11.2015 N YRUS2015-0038/1, а также заключенного между должником и компанией зачета встречных однородных требований по акту от 31.12.15, и о применении последствий недействительности сделок. Определением суда первой инстанции от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.10.2018 и округа от 18.01.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушения судами норм права. Изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, 02.12.2013 и 05.12.2014 между обществом "Юнипол" и компанией заключены договоры поставки шин. Компания поставила обществу "Юнипол" шины на общую сумму 501 698 220 руб. 46 коп., которые последнее не оплатило. 24.11.2015 должник приобрел 100% доли в уставном капитале общества "Юнипол" и начал процесс реструктуризация его задолженности, который проведен в 3 этапа: по договору перевода долга от 30.11.2015 должник принял на себя обязательства общества "Юнипол" по договорам поставки в размере 501 698 220 руб. 46 коп.; между компанией и должником заключен договор поставки шин от 30.11.2015, по условиям которого компании передаются шины общей стоимостью 475 801 367 руб. 08 коп.; 31.12.2015 по акту взаимозачета требований должник и компания зачли друг перед другом задолженности по договорам поставки от 02.12.2013 и 05.12.2014 (задолженность должника перед компанией) и договору поставки от 31.11.2015 (задолженность компании перед должником) на сумму 475 801 367 руб. 08 коп. 
 Отказывая в признании сделок недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьей 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и указали на отсутствие доказательств как неплатежеспособности должника на момент совершения сделок, так и неравноценности сделок. Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------