Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 N 18-АПА19-29 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 18-АПА19-29 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А. при секретаре Тимохине И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Когута Ивана Николаевича о признании недействующими пункта 30809 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от N 2745 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" и пункта 27986 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от N 3008 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" по апелляционной жалобе Когута И.Н. на решение Краснодарского краевого суда от которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Когута И.Н. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от N 2745 определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее - Перечень на 2017 год). Текст приказа опубликован на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://diok.ru. приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год). Текст приказа опубликован на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://diok.ru. В Перечни на 2017 и 2018 годы включен объект недвижимости - здание склада-магазина с кадастровым номером <...>, общей площадью 1668,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности Когуту И.Н. Когут И.Н. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 30809 Перечня на 2017 год и пункта 27986 Перечня на 2018 год, ссылаясь на то, что объект недвижимости не обладает признаками объектов, предусмотренными ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как фактически не используется в целях делового, административного и коммерческого назначения. Считает, что включение в Перечни влечет для него увеличение размера платежей по налогу на имущество физических лиц. Решением Краснодарского краевого суда от в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Относительно доводов апелляционной жалобы Прокуратурой Краснодарского края представлены возражения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда. При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от N 401-ФЗ) в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1 ) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2 ) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В редакции Федерального закона от N 401-ФЗ здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Судом установлено, что вышеуказанный объект недвижимости включен в оспариваемые пункты Перечней не только по наименованию, но и по виду разрешенного использования земельного участка, то есть по критерию, установленному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, на котором расположен объект - "для размещения магазина", в полной мере соответствует виду разрешенного использования, содержащемуся в строке с кодом 4.4 "Магазины" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от N 540, предусматривающему размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 квадратных метров. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности включения указанного объекта недвижимости в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества по виду разрешенного использования земельного участка, на котором этот объектов недвижимости расположен, то есть по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд также учел положения Национального стандарта Российской Федерации "Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-2013", утвержденного приказом Росстандарта от . N 582-ст, в котором приведено понятие магазина, который является стационарным торговым объектом, предназначенным для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения. При таких обстоятельствах, когда нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Краснодарского краевого суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу Когута Ивана Николаевича - без удовлетворения. ------------------------------------------------------------------