Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2019 N 307-ЭС16-14257(12) по делу N А21-5739/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС16-14257(12) Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ" (далее - общество) на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2018 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-5739/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГАНЗА-сервис" (далее - должник), установил: общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника денежных средств в счет погашения его текущих обязательств. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2016 заявление общества удовлетворено, с должника взысканы 2 445 934 рубля. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2018, определение суда первой инстанции отменено, заявление общества оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, направив его на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 
 Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя требование общества без удовлетворения, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со  статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями  статьи 20.7  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходил из того, что объективных оснований для привлечения общества для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего Морозова М.В. в деле о банкротстве должника обязанностей не имелось. В частности, суд апелляционной инстанции принял во внимание ранее установленные в рамках настоящего дела о банкротстве факты самоустранения Морозова М.В. от исполнения возложенных на него обязанностей путем привлечения общества, а также признания необоснованным требования управляющего об установлении размера оплаты услуг общества. Кроме того, апелляционный суд установил, что заявителем не предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание им услуг в объеме, сопоставимом с размеров предъявленных требований. С этими выводами согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе общества возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Руководствуясь  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.РАЗУМОВ 
 ------------------------------------------------------------------