Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.02.2018 N 82-АПГ17-9 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 82-АПГ17-9 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А. при секретаре Горенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ворончука Владимира Владимировича об отмене решения квалификационной коллегии судей Курганской области от . об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Курганской области от . о прекращении отставки судьи, председателя Альменевского районного народного суда Курганской области Ворончука В.В. по апелляционной жалобе административного истца на решение Курганского областного суда от . об отказе в удовлетворении требований. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Ворончука В.В и его представителя Бабилаева А.Н., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением квалификационной коллегии судей Курганской области от . (решение квалификационной коллегии 2013 года) прекращена отставка судьи, председателя Альменевского районного суда Курганской области Ворончука В.В. в связи с несоблюдением им ограничений, предусмотренных  пунктом 3 статьи 3  Закона Российской Федерации от . N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей). Ворончук В.В. . обратился в квалификационную коллегию судей Курганской области с ходатайством о пересмотре приведенного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которое решением от . оставлено без удовлетворения (далее - решение квалификационной коллегии 2017 года). Ворончук В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения квалификационной коллегии 2017 года. 
 В обоснование требования административный истец ссылался на то, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся изменения, внесенные Федеральным  законом  от . N 179-ФЗ в  Закон  о статусе судей, согласно которым срок давности для привлечения к ответственности за дисциплинарные проступки, совершенные судьями в отставке, и являющиеся основаниями для прекращения отставки, не может превышать двух лет со дня совершения проступка, считая, что срок давности, предусмотренный для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, распространяется и на основание прекращения отставки, предусмотренное  подпунктом 2 пункта 6 статьи 15  Закона о статусе судей. Кроме того, в обоснование административного искового заявления Ворончук В.В. указал, что квалификационная коллегия судей Курганской области в решении от . ошибочно указала, что проступок судьи не имеет давностного срока, а также обратил внимание, что вопрос о прекращении отставки был рассмотрен на основании сообщения начальника Управления Судебного департамента в Курганской области, не наделенного правом обращения в квалификационную коллегию судей с таким предложением. Решением Курганского областного суда от . в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Ворончук В.В. просит решение суда отменить, как основанное на неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание представитель квалификационной коллегии судей Курганской области не явился. На основании  статьи 307  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя квалификационной коллегии судей Курганской области. Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления ( часть 1 статьи 308  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 
 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения квалификационной коллегии судей нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Вопросы, связанные с обжалованием решений квалификационных коллегий судей, регулируются положениями  статьи 26  Федерального закона от . N 30-ФЗ  (далее - Федеральный закон от . N 30-ФЗ), в соответствии с которой по существу могут быть обжалованы только те решения квалификационных коллегий судей, которые прямо перечислены в  пунктах 2  -  5.1 указанной статьи , а все иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном  пунктами 1  и  2 данной статьи  порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения. Квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам ( абзац первый пункта 1 статьи 20  Федерального закона от . N 30-ФЗ). Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения  (пункт 2 этой же статьи) . Приведенным положениям корреспондируют предписания, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации ., согласно пункту 5 статьи 32 которого обязанность доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра ранее принятого решения, возлагается на лицо или орган, обратившиеся с ходатайством о пересмотре решения. На основе анализа приведенных федеральных правовых норм суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанные Ворончуком В.В. в качестве вновь открывшихся обстоятельства, таковыми в силу  пункта 2 статьи 20  Федерального закона от . N 30-ФЗ не являются, что изменения, внесенные в июле 2013 года в  Закон  о статусе судей не могут повлечь пересмотр решения квалификационной коллегии от . и принятие другого решения. 
 Суд первой инстанции правомерно констатировал, что административному истцу и квалификационной коллегии судей Курганской области было известно, что сообщение о несоблюдении Ворончуком В.В. ограничений, предусмотренных  пунктом 3 статьи 3  Закона о статусе судей, поступило от начальника Управления Судебного департамента в Курганской области, что подтверждается текстом решения квалификационной коллегии 2013 года и сделал обоснованный вывод о непредставлении административным истцом доказательств наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы служить основанием для пересмотра ранее принятого решения. Поскольку указанные Ворончуком В.В. обстоятельства не опровергают факт несоблюдения им ограничений, предусмотренных  пунктом 3 статьи 3  Закона о статусе судей, то есть не могут быть расценены как вновь открывшиеся, процедура рассмотрения ходатайства о пересмотре решения квалификационной коллегии 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам и порядок вынесения решения квалификационной коллегии 2017 года не нарушены, Судебная коллегия по административным делам не находит поводов не согласиться с позицией суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого решения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции административного истца в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, которой дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения. Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь  статьями 309 ,  311  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Курганского областного суда от . оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворончука Владимира Владимировича - без удовлетворения. 
 ------------------------------------------------------------------