Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2018 N 305-АД18-20559 по делу N А40-68878/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-АД18-20559 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арабика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А40-68878/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арабика" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве от 28.03.2018 N 22-06/593 о привлечении к административной ответственности по  части 6.3 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что в нарушение требований Федерального  закона  от 10.12.2003 N 173-ФЗ ,  Инструкции  Центрального Банка России от 04.06.2012 N 138-И  (в редакции, действовавшей в проверяемый период), общество не исполнило обязанность по представлению в установленный срок ответа на запрос агента валютного контроля, содержащего документы и информацию, подтверждающие обоснованность осуществления валютной операции. 
 Частью 6.3 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального  закона  от 10.12.2003 N 173-ФЗ ,  Инструкции  от 04.06.2012 N 138-И, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 6.3 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом отсутствие паспорта сделки не исключает обязанность представления резидентами документов и информации, в том числе с целью валютного контроля. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности не установлено. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ 
 ------------------------------------------------------------------