Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2019 N 301-ЭС19-2957 по делу N А82-8538/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-ЭС19-2957 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Терешковой-25" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2018 по делу N А82-8538/2017 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (далее - общество) о взыскании с товарищества 52 361 руб. 30 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной с февраля по май 2017 года, 3275 руб. 22 коп. пеней, начисленных с 16.03.2017 по 13.10.2017 с начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований), установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - сетевая компания). Решением суда первой инстанции от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением суда округа от 19.12.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе товарищество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского  кодекса  Российской Федерации и Жилищного  кодекса  Российской Федерации, Федеральным  законом  от 26.03.2003 N 35-ФЗ , утвержденными Правительством Российской Федерации нормативными актами, регулирующими вопросы предоставления коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, оценили имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора энергоснабжения от 26.05.2010 N 20381 с дополнительными соглашениями, приложениями к нему, содержание актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Расчет объема потребления, определенный по показаниям приборов учета за минусом объема потребления нежилыми помещениями и потерь электрической энергии, проверен судами и признан обоснованным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив доводы товарищества. Возражения заявителя, повторно изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами и отклонены. Доводы товарищества сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено. Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать товариществу собственников жилья "Терешковой-25" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------