Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 56-КГ17-3 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 56-КГ17-3 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Зинченко И.Н. и Калининой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Самборской Л.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от и определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от которыми отказано в удовлетворении административного иска Самборской Л.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от N 001/012/2015-1582 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Самборская Л.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от N 001/012/2015-1582 об отказе ей в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. В обоснование своих требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является наследницей имущества (нежилого здания магазина) Ч., которое принадлежало наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) за регистрацией права собственности на указанное здание, Самборская Л.В. получила отказ в совершении регистрационных действий, который она считает незаконным. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от в удовлетворении административного иска отказано. Определением судьи Приморского краевого суда от Самборской Л.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации Самборской Л.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций. Как следует из материалов дела, между К. (продавец) и Ч. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г. <...>, удостоверенный нотариусом и зарегистрированный в бюро технической инвентаризации за N <...>, инвентарное дело N <...>. Согласно справке филиала по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от по состоянию на собственником объекта недвижимости по адресу: г. <...> Ч. нотариусом нотариального округа Большой Камень Приморского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону (наследодатель Ч.) в соответствии с которым у Самборской Л.В. возникло право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание магазина, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>. Самборская Л.В. обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю за регистрацией права собственности на указанное здание. В сообщении от уполномоченный орган отказал в совершении регистрационных действий на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от N 122-ФЗ , поскольку из ответа государственного казенного учреждения "Государственный архив Приморского края" следует, что в документах архивного фонда "Третья Владивостокская государственная нотариальная контора Приморского края" не обнаружен договор купли-продажи спорного нежилого здания под реестровым номером N <...> от . В реестре 1-5 регистрации нотариальных действий за 1 августа - названной нотариальной конторы имеется реестровая запись N <...> от удостоверяющая доверенность на вождение автомобиля. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что поскольку у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права на объект недвижимости, то имелись причины для правовой экспертизы представленных истцом документов. Согласно ответу ГКУ "Государственный архив Приморского края" в архивном фонде договор купли-продажи спорного объекта под реестровым номером N <...> не обнаружен, под указанным номером имеется реестровая запись, удостоверяющая доверенность на вождение автомобиля, следовательно, договор купли-продажи с таким же реестровым номером выдаваться не мог. Суды пришли к выводу о том, что территориальный орган Росреестра правомерно отказал в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с такими выводами судебных инстанций по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования ( абзац второй пункта 2 статьи 218 и пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В силу пункта 4 статьи 1152 названного Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от . N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от N 122-ФЗ (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения) одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является свидетельство о праве на наследство. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных данным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав. Вступившим в силу с Федеральным законом от N 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство (пункт 4 части 2 статьи 14) . При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется ( часть 2 статьи 59 Федерального закона ). Таким образом, приведенными правовыми нормами не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством. Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию права собственности на нежилое здание Самборской Л.В. предоставлены, в том числе свидетельство о праве на наследство по закону от кадастровый паспорт здания от договор купли-продажи от и справка ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от . Право собственности наследодателя на объект недвижимости зарегистрировано в порядке, который был установлен действовавшим на тот момент законодательством, и никем не оспорено. Самборская Л.В. (наследник) подтвердила переход к ней в порядке наследования права собственности на нежилое здание и, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, Управление Росреестра по Приморскому краю не могло отказать ей в проведении государственной регистрации прав по указанному выше основанию. Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в толковании и применении норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а требования административного истца о регистрации ее права собственности на нежилое здание - частичному удовлетворению, поскольку вопрос о наличии иных обстоятельств, которые могут воспрепятствовать такой регистрации, судами не выяснялся. На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327 , 329 , 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от и определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Самборской Л.В. удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от N 001/012/2015-1582 об отказе Самборской Л.В. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю рассмотреть заявление Самборской Л.В. о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>. ------------------------------------------------------------------