Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 305-ЭС18-18294(4) по делу N А40-71362/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-18294(4) Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Торговый дом РЖД" (далее - торговый дом) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 по делу N А40-71362/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (далее - должник, банк), установил: конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора уступки требования, заключенного банком и торговым домом, и банковской операции по оплате приобретенных торговым домом требований. Кроме того, управляющий просил применить последствия недействительности договора и банковской операции. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018, заявление управляющего удовлетворено в части признания недействительной банковской операции и применения последствий ее недействительности; в остальной части требования управляющего оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, торговый дом просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа в части признания требований конкурсного управляющего обоснованными, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении этих требований. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено. Признавая требования управляющего обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  статьями 61.3  и  189.40  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявителем представлены достаточные свидетельства наличия необходимой совокупности обстоятельств для признания банковской операции недействительной как повлекшей оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. В частности, суды установили, что спорная операция совершена при наличии картотеки неисполненных платежных поручений (в том числе самого торгового дома, не связанных с исполнением договора уступки требований) на корреспондентском счете банка. При этом суды не усмотрели оснований для отнесения банковской операции по оплате приобретенных торговым домом требований к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. С этими выводами согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.РАЗУМОВ 
 ------------------------------------------------------------------