Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 514-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лысковой Тамары Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона  
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 514- Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В. Лысковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.В. Лыскова, работавшая в должности врача-гинеколога в ООО "Центр здоровья СДС", оспаривает конституционность  пункта 20 части 1 статьи 30  Федерального закона от  N 400-ФЗ , согласно которому страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. По мнению заявительницы, оспариваемое  законоположение , примененное в ее деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 19 ( части 1  и  2 ) и 39 ( части 1  и  2 ) Конституции Российской Федерации и ограничивает право на пенсионное обеспечение, поскольку не позволяет засчитывать в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды осуществления такой деятельности в организациях, не отнесенных по организационно-правовой форме к числу учреждений, работа в которых засчитывается в указанный стаж. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.В. Лысковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. 
 Устанавливая в Федеральном  законе   правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения  (пункт 20 части 1 статьи 30) . Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом и ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение. Аналогичным образом реализовывалось право указанных лиц на пенсионное обеспечение по ранее действовавшему законодательству ( подпункт 20 пункта 1 статьи 27  Федерального закона от  N 173-ФЗ ). Следовательно, оспариваемое  законоположение  не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, а поэтому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации 
 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лысковой Тамары Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------