Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 309-ЭС16-20168 по делу N А76-5222/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС16-20168 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва; далее - Минфин России) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 по делу N А76-5222/2015 по иску открытого акционерного общества "Южноуральская теплосбытовая компания" (г. Южноуральск; далее - общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (г. Челябинск; далее - управление), Минфину России о взыскании неосновательного обогащения, установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2015 иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице управления за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 15 750,03 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Минфина России отказано. Минфин России обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения от 14.09.2015 и просило указать на то, что решение подлежит исполнению управлением за счет средств федерального бюджета, выделяемых последнему на реализацию соответствующих полномочий, а не за счет казны Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минфин России просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 
 Отказывая в изменении порядка исполнения решения, суды руководствовались  статьей 214  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 242.3  Бюджетного кодекса Российской Федерации,  статьей 37  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ,  статьями 16 ,  324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что, поскольку средства федерального бюджета являются частью казны Российской Федерации, взыскание неосновательного обогащения за счет казны не препятствует его исполнению органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------