Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 308-ЭС17-540 по делу N А20-924/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС17-540 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Прогресс" Котова Никиты Андреевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А20-924/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 01.10.2015. Определением суда первой инстанции от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2016, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались  статьями 12 ,  13 ,  14 ,  15 ,  72  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что при созыве и проведении первого собрания кредиторов временным управляющим допущены нарушения законодательства о несостоятельности, влекущие недействительность принятых на собрании решений. Суды установили наличие в действиях временного управляющего признаков злоупотребления правом, выразившееся в неизвещении единственного кредитора должника о проведении собрания и допуске к участию в собрании лица при осведомленности временного управляющего об отсутствии у него соответствующих полномочий действовать от имени указанного кредитора. 
 Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, сводятся к переоценке представленных доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" Котова Никиты Андреевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------