Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2017 по делу N 302-КГ17-13396, А33-16286/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . по делу N 302-КГ17-13396 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об участии в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела N А33-16286/2016 Арбитражного суда Красноярского края путем использования системы видеоконференц-связи, установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - управление) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2017 по делу N А33-16286/2016 Арбитражного суда Красноярского края. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 кассационная жалоба управления вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению на 24.01.2018 в 15 часов 00 минут. Управлением было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В соответствии с  частью 1 статьи 153.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Согласно  пункту 1 части 5 статьи 153.1  Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия. 
 Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ ). Принимая во внимание сведения, поступившие из Арбитражного суда Красноярского края, об отсутствии объективной возможности осуществления видеоконференц-связи 24.01.2018 в 15 часов 00 минут (время московское), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 153.1 ,  184  и  185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об участии в заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела N А33-16286/2016 Арбитражного суда Красноярского края путем использования системы видеоконференц-связи отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------