Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 310-ЭС18-23242 по делу N А08-5744/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС18-23242 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Рыбки Дмитрия Викторовича (Белгородская обл.; далее - Рыбка Д.В.) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2018 по делу N А08-5744/2016 о банкротстве ООО ТП "БЭТЗ" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 18 543 888,14 руб. руководителей должника: Рыбки Д.В. (также единственный участник должника) и Благова Юрия Борисовича. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2018, заявление удовлетворено, Рыбка Д.В. и Благов Ю.Б. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, заявленная сумма взыскана с данных лиц солидарно. В кассационной жалобе Рыбка Д.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались  статьями 2 ,  9 ,  61.10  -  61.12 ,  64 ,  126 ,  129  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьями 10 ,  53 ,  57  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 6 ,  7 ,  13  -  15 ,  29  Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ  и исходили из доказанности непередачи временному управляющему должником бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что впоследствии исключило возможность формирования конкурсной массы и удовлетворения за ее счет требований кредиторов, включенных в реестр; одновременно суды установили, что должник отвечал признакам неплатежеспособности с июня 2015 года, однако заявления о признании должника банкротом Рыбкой Д.В. не подавалось. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------