Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2019 N 305-ЭС18-14419(2) по делу N А40-147349/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-14419(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русьхлеб" (г. Ярославль; далее - общество "Русьхлеб") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-147349/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Макарчука Владимира Николаевича (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками заключенные между должником и обществом "Русьхлеб" договоры купли-продажи от 21.01.2013 N 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н и 29-Н о продаже здания блока подсобной службы, о продаже здания материального склада, о продаже бокса (гаража) подсобной службы, о продаже здания склада растительного масла, о продаже, в том числе, здания будки охранника (караульное помещение), расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Громова, д. 5; применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019, определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено: оспариваемые сделки признаны недействительности, применены последствия недействительности путем обязания общества "Русьхлеб" возвратить в конкурсную массу должника: здание блока подсобной службы, здание материального склада, бокс (гараж) подсобной службы, здание склада растительного масла, здание будки охранника (караульное помещение), расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Громова, д. 5. В кассационной жалобе общество "Русьхлеб" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 
 По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались  статьями 10 ,  168  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 19 ,  28  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что целью совершения оспариваемых сделок было скрытое финансирование должником деятельности общества "Русьхлеб" путем приобретения у находящегося в банкротстве ОАО "Русьхлеб" оборудования, зданий, сооружений, земельных участков и передачи указанного имущества по минимальной цене в собственность общества "Русьхлеб", занимающегося той же деятельностью, что и ОАО "Русьхлеб" и расположенного по одному и тому же адресу: г. Ярославль, ул. Громова, 5. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------